Legalización, finalmente el debate

Yuriria Sierra / Por fin, el país de los señores de las drogas comienza un debate sobre ellas. Yo no me pachequeo, pero sí creo en la libertad de autodestruirnos como se nos dé la gana. Hay quien lo hace con el cigarro, el alcohol, el consumo de azúcar o jugando Candy Crush. Es cuestión de libre albedrío. Y con esta idea el ministro Arturo Zaldívar presentó ayer su proyecto en la Corte, porque prohibir el consumo de la mariguana con fines lúdicos y recreativos va en contra del libre desarrollo de la personalidad.

Se aprobó con cuatro votos a favor y uno en contra. Y aplaudimos el valor de Zaldívar, que no le huyó al tema, como lo han hecho los legisladores. ¿Qué se aprobó? Un amparo colectivo para el uso de la mariguana con estos fines —lúdicos y recreativos— para cuatro personas que lo buscaban: Josefina Ricaño, Armando Santacruz, José Pablo Girault y Juan Francisco Torres Landa. Sólo ellos pueden ahora cultivar y consumir su mariguana. Nada más. En México no es legal su consumo para el resto de los ciudadanos ni bajo cualquier otra modalidad. Excepto para Grace, quien puede exportar un medicamento elaborado de cannabis gracias a una autorización de la Cofepris; ahora tiene acceso a un tratamiento para combatir el síndrome de Lennox-Gastaut que padece. ¿Qué es lo que importa de lo resuelto ayer? Todo. Cuando se habla del tema, parece que a los indicados para debatirlo se les aparece el coco. Por años nadie lo abordó. Siendo presidentes, Zedillo, Fox y Calderón guardaron silencio; hasta que salieron de Los Pinos se atrevieron a hablar sólo de la posibilidad. Se han levantado tantas voces, y no necesariamente para coincidir con el tema, pero no han encontrado el canal para ser escuchadas. Eso se ganó ayer: ante asuntos complicados, quienes están en favor y en contra hallaron la vía para enriquecer una discusión que ya inició.

El amparo concedido es un precedente histórico para que comencemos a dimensionar cuál es el alcance de nuestro albedrío. Para que el país, que vive una guerra contra el crimen organizado, cuente con elementos para darle un giro a dicho combate, uno que fortalezca lo que hacen las instituciones de seguridad e inteligencia. “Lo importante, a partir de ahora, es que se hace necesario que, derivado de esta decisión, los órganos políticos del Estado, los órganos representativos: el Ejecutivo, las autoridades sanitarias, el Congreso, los actores políticos y la sociedad civil, entremos en un debate sobre cuál tiene que ser la regulación del autoconsumo de la mariguana; porque este autoconsumo ya se ha determinado por la Corte que es constitucional y, en su caso, empezar a reflexionar sobre otros esquemas y sustancias...”, me dijo ayer el ministro Zaldívar en entrevista. “El criterio expresado este día abrirá un debate sobre la mejor regulación para inhibir el consumo de drogas, un tema de salud pública...”, escribió Peña Nieto en Twitter. Porque, a partir de aquí, tendremos un instrumento real para comenzar a diversificar las maneras en que se enfrenta al narcotráfico. “Me parece que es una actitud muy madura, de estadista, que yo saludo y reconozco del presidente Peña ante una decisión de la Suprema Corte...”, comentó Zaldívar sobre la postura del gobierno federal.

“Lo importante es el cambio cultural que genera esta sentencia, a partir de un nuevo paradigma de cómo debemos entender la mariguana en particular y, a partir de aquí, empezar a hacer reflexiones sobre otras sustancias.  Esto es lo meritorio de esta decisión de la Primera Sala de la Suprema Corte...”, finalizó Zaldívar.

Así que nadie corra a sembrar para elaborar su “churro”, eso todavía no es legal, mejor corramos a informarnos para enriquecer este debate urgente en el contexto nacional respecto de las políticas de narcotráfico y su combate.

ADDENDUM. Con 60 votos a favor de 79, Edgar Elías Azar ganó contundentemente la presidencia del TSJDF, que ejercerá hasta el 2018, resultado que se veía venir por el buen desempeño de su administración, en la que se cambió la imagen del tribunal, no sólo estructuralmente, sino de fondo, pues se modernizó tras las mejoras en la impartición de justicia con la aplicación de la Reforma de Juicios Orales y del Sistema Acusatorio Adversarial.