Editorial

Francisco Santana/ La resolución emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación concediendo el amparo a 4 personas para el auto consumo de marihuana, es la portería por la que entrarán muchos goles con decenas de amparos sobre el mismo tema que se vendrán en cascada.

Esto ya es irreversible, urge una consulta nacional profunda y seria que tendrá que darse en todo el país a través de la opinión de expertos en la materia, académicos, científicos, sociólogos religiosos, etc, que permitan determinar lo más apropiado para el país, sin acotar los derechos humanos.

De entrada, el presidente de la República Enrique Peña Nieto, en declaraciones, ha negado estar a favor de la legalización, pero se manifiesta abierto a una consulta pública.

El amparo otorgado a dichas personas y que fue tramitado por la SMART;(Sociedad Mexicana de auto consumo responsable y tolerante) fue resuelto de esa manera, ya que de haberse otorgado como persona moral hubiera facultado a cualquier persona que se afiliara a esa organización para tener los mismos derechos.

Humberto Castillejos, consejero jurídico de la Presidencia de la República, dijo que como la resolución aún no es jurisprudencia, implica que no es obligatoria, con lo que puede negarse a cualquier otra persona que tramite otro amparo.

El tema de la marihuana no es sencillo, porque conducirá invariablemente también al debate sobre otro tipo de drogas y tendrá que verse desde distintos enfoques, como el de la salud, la moral, la educación, la religión, etc.

Por otro lado, debe verse también en el contexto internacional, donde  países como Uruguay, Holanda, Portugal , y otros más ya legislaron al respecto, y donde Estados Unidos, el mayor consumidor de drogas en el mundo, ya legalizó el uso de la marihuana en algunos estados.