En esta ocasión el mensaje que enviamos no se relaciona con asuntos políticos, sino que hemos tomado el mes de Mayo como tema principal por las fechas que se celebran de carácter social, como son: El día de la Madre, el día del Maestro y el día del Estudiante.

Reconocemos el valor de ser madre y estamos plenamente convencidos que los festejos que se le hacen el 10 de mayo son muy poco para lo que ellas merecen, por su amor, su abnegación y por todo lo que nos entregan los 365 días del año.
Perennes felicitaciones para ellas.
El día 15 de mayo se festeja a los maestros, principalmente a aquellos que  ven en su profesión un verdadero apostolado y se preocupan por sus alumnos, que tratan de ayudarlos a resolver sus problemas y siempre están prestos a darles un consejo. Estos son la mayoría afortunadamente.
Existen otros que solo se viven pensando en la quincena, viendo el calendario de puentes y buscando pretextos para no trabajar, estos que son pocos, deberían sentir vergüenza de recibir felicitaciones en este día.
Festejamos también a los estudiantes principalmente a aquellos que se molestan por las suspensiones de clase y por las faltas o retardo de sus maestros.
Desgraciadamente existen alumnos que se viven buscando la manera de faltar a clases y hasta festejan los días que no las tienen.
Estos deberían pensar dos veces que están haciendo y, que vida les espera en el futuro, ¿llegarán a ser profesionistas preparados y exitosos? Será difícil.
No queriendo ser pesimistas en exceso, queremos cerrar esta reflexión deseándoles felicidades a todos los festejados en este mes de Mayo.

Oder Yemal Santana

En 1796 se inició el proyecto socialista más importante a mi manera de ver, la Comuna New Lannark, reconocida por muchos como un símbolo del socialismo utópico, lo cierto es que nada hoy en día es más vivido y palpable que las reformas sociales y laborales que introdujo Robert Owen. En Chicago murieron muchos trabajadores un 1 de Mayo luchando por una jornada de ocho horas, pero muchos desconocen o sólo ignoran producto de una enseñanza selectiva, que ese beneficio como muchos otros se deben en realidad a Owen, que sin ser necesariamente el ideólogo de muchas de sus reformas fue quien puso la sensibilidad y la voluntad para llevarlas a cabo. Si algo debe ejemplificar al trabajo como expresión de la moral y el espíritu humano es el sueño Oweniano.

Owen fue un precursor del “managment”, su visión empresarial donde la cooperativa era el hilo conductor, y donde la visión y expectativa del trabajo tenía un fondo y una sustancia eminentemente moral, son hoy dignos de estudio en muchas Universidades Estadounidenses; la perfectibilidad del ser humano mediante la educación y el mejoramiento del entorno, expresado en la calidad de vida de los empleados, son una de esas sustancias, además esto como la producción misma representaban en New Lannark un incentivo mayor que el propio salario. Owen introdujo la semana inglesa y la jornada de ocho horas, cuando en otros lugares eso era impensable, además llevo a la práctica el primer seguro de desempleo al pagarle integro su salario a todos sus trabajadores luego de que la fábrica tuvo que dejar de producir por un largo tiempo, cuando Estados Unidos suspendió la venta de textiles a Inglaterra siendo New Lannark la más afectada. También algunas de sus políticas resultan polémicas en nuestros días, tal es el caso del trabajo infantil. Owen nunca normo que los niños trabajaran, sólo dio por un hecho que esto existía en casi todo el mundo conocido por él, y en todo caso propugnó porque estos tuvieran las mayores ventajas de acuerdo a su edad, y por ello no aceptó que ningún niño menor a doce años se incorporara a la producción, y que ninguno trabajara más de siete horas al día, y que todos gozaran de su día de descanso obligado en el cual podían realizar cualquier actividad propia de su edad. Los menores asistirían a la escuela e incluso los que laboraran podían hacerlo en sus tiempos libres; lo cuestionable en todo caso era que este veía a los niños como pequeños obreros y no como niños, y buscaba al igual que lo hacía con los otros trabajadores, darles las mayores ventajas posibles, de hecho en New Lannark eran pocos los que no trabajaban, sólo los niños pequeños, los ancianos y algunas mujeres; sobre estas, cabe decir que tenían los mismos derechos que los hombres y en algunos casos hasta se sabe que laboraban en empresas típicamente masculinas. Ciertamente no era un intelectual como lo fustigaba Engels, y en muchos sentidos era acreedor del estigma de Utopista impuesto por Marx, incluso gente cercana a él aseguraba que era un tipo “imposible”, de una sola idea. No obstante Owen era un genio de la empresa y de ondas y auténticas preocupaciones sociales; tenía la suficiente sensibilidad, al menos la que hacía falta, para llevar a cabo una verdadera revolución proletaria, algo que nunca entendieron ni Marx ni Engels, quienes en muchos sentidos se distanciaban del propio proletariado y lo veían como en un aparador; Owen por otro lado era él mismo un líder de empresa y un proletario que conocía y sentía cada parte del proceso productivo y de su experimento social.













Robert Owen tenía ideas muy avanzadas para su época sobre la educación y tropezó con la visión convencional de la enseñanza que tenían sus socios quienes condicionaban su participación en la empresa a que en ella se les enseñara a los niños una educación Cristiana y apegada a la moral tradicional, mientras que Owen estaba en contra de esto, consideraba que la educación debía ser natural y espontánea, pero sobre todo insistía en que el "prejuicio religioso" era el origen de todos los males. Para algunos estudiosos de su biografía, este fue uno de los puntos que empezaron a dificultar su relación con los socios entre los que se encontraba ni más ni menos que John Walker, uno de los más poderosos de Inglaterra.

New Lannark sobrevivió por más de 100 años, de los cuales solo 30 estuvieron bajo el liderazgo de Owen, pero incluso los nuevos propietarios mantuvieron la visión empresarial y progresista de éste, al grado de que para la segunda mitad del siglo XVIII los dueños hicieron grandes reformas técnicas en la comunidad, en las casas de los obreros y en la estética propia de la comuna. Después de Owen se mantuvieron todas y cada una de las reformas laborales y sociales hasta que finalmente New Lannark desapareció a principios de 1900.

Lo triste es que desde la perspectiva socialista, o de algunos comunistas de línea pura, o marxistas ortodoxos, la experiencia utópica de Owen sigue siendo utópica y peor aún, la consideran una experiencia fallida. Su apelación a los buenos sentimientos de la clase pudiente lo convirtió en un NO GRATO para los comunistas, pero lo que hoy en día le da vigencia entre los capitalistas es su ejemplo de organizador de las unidades productivas, algo que los marxistas nunca pudieron conseguir, y la ironía es que sean precisamente mentes capitalistas quienes hoy mismo consideran como exitoso el experimento Owenista, e incluso para estos muchas de sus ideas son hoy en día más vigentes que nunca, mientras tanto seguiremos reivindicando el trabajo el 1º de Mayo ignorando todo aquello que lo antecedió y le dio significancia.

Valentin Ramírez Llanes

Nadie podría pensar, menos contemplar la posibilidad real de que Internet pudiera ser coartado, censurado y de plano descartado como una de las modalidades de libertad de expresión y derecho a la información, que permite a la sociedad en su conjunto establecer redes de comunicación y expresión más auténticas y efectivas que incluso han propiciado verdaderas revoluciones en países y pueblos sometidos por sus gobernantes.
Internet es considerado como un conjunto descentralizado de redes de comunicación interconectadas que utilizan protocolos específicos de comunicación, que garantiza redes de alcance mundial y que una de sus virtudes es la libertad amplia para entrar en comunicación grupal y personal. De las pocas libertades no reguladas que aún tiene la gente en todo el mundo, y en México salen con esto.
Todos los gobiernos del estilo y la modalidad que sea, con mayor razón los que anidan en su pecho aspiraciones y vocación totalitaria y de permanencia absoluta en el poder, mantienen la  tendencia de sus gobernantes a someter y controlar todo lo que se haga y diga en el marco de su influencia gubernamental, donde el derecho inalienable a utilizar las redes de internet no escapa a esa tendencia por el control absoluto.
Perecería imposible el bloqueo por la amplia libertad y cobertura que actualmente, al menos en muchos países que pregonan respeto a las libertades y sostienen una democracia abierta, plural e incluyente, que internet fuera censurado y peor aún clausurado o bloqueado como es la intención en la iniciativa original, cuando así lo considere la autoridad o los concesionarios.
Parecería imposible que se coartara el derecho a accesar a internet, como sucede el algunos países como China y Turquía, y otros propios de países de medio oriente, pero en el articulado de la iniciativa de Ley Secundaria asi lo señala, a propósito de la integración de la Ley de Telecomunicaciones que fue modificada de última hora por la comisión del Senado correspondiente.
Peña Nieto envió la iniciativa de ley secundaria de Telecom a la comisión en el Senado con un texto que deja mucho que desear, y que de no ser cambiada como al parecer ya lo fue en el predictamen que tiene el senador Javier Lozano, se activarían toda una serie de mecanismos jurídicos que tal como se especifica en algunos de los artículos que contiene la propuesta, van orientados a apagar las voces críticas en internet.
Todo parece indicar que la iniciativa de Peña Nieto sobre el bloqueo de internet para ciertos medios y textos "difamadores" del gobierno, fue un distractor para reafirmar el control de gobernación sobre empresas predominantes, así como el otorgamiento de permisos y autorización de contenidos radio relevisivos que hacen regresiva la nueva ley.
Según se contempla en la iniciativa de la Ley Secundaria enviada por Peña Nieto al Senado, se propicia la censura, que se refleja en el texto del artículo 145, que especifica que “los concesionarios y autorizados que presenten el servicio de acceso a internet (…): (…) Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario., cuando medie orden de autoridad o sean contrarias a alguna autoridad”.
Si esto no es intención expresa de bloquear el acceso a internet cuando la autoridad así lo determine, entonces que nos lleve el tren.
Claramente se expresa que se permite que los proveedores de internet le den preferencia a unas páginas sobre otras, esto condena a los medios incómodos a la extinción, no hay de otra, y aun así, el coordinador de senadores del PRI y el Secretario de Comunicaciones y Transportes, señalan que de ninguna manera se pretende coartar el derecho de acceso a internet y el derecho a la libertad de  expresión, salvo en casos de seguridad nacional y ataque a la delincuencia organizada.
Incluso este martes en rueda de prensa ambos dieron a conocer que de ninguna manera se bloquerará el derecho de la gente a entrar a internet en nuestro país.
Y aún  hay más. En el artículo 197 de la ley secundaria sobre este particular, señala: (…) VII. Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional, a solicitud de las autoridades competentes”.
Es decir, estará prohibido, o al menos nadie se dará cuenta una vez bloqueado el acceso de internet, que ciertas agrupaciones, bloggeros, tuiteros, y digitales críticos, que han dado información oportuna sobre sucesos relevantes del país, como fueron los abucheos a Peña Nieto en la Ibero o el desalojo brutal de maestros del Zócalo, sean visto de nuevo, esto entre otras noticias relevantes.
Los comentarios terminarían, la notica manipulada, tergiversada, como lo hacen algunos medios entregados al poder en turno, sería una costante, se acabaría la libertad de la red, y no seria sino un buen recuerdo de libertades, una ilusión que alguna vez se vivió en México.
La lucha contra estas leyes, transcritas tal como está en esto estos dos artículos, es permanente: el gobierno del país la piensa seriamente, incluso ya dieron noticias que internet será intocable, que se garantiza la libertad de expresión y que ante iniciativas de legisladores del PRI y el Verde Ecologistas, se mantiene la libertad de expresión en forma de acceso a internet, será posible tanta dicha.
Lo cierto es que si algo se llega a cambiar en el texto de las leyes secundarias de la Ley Telecom, como así parece observarse, será por la solidaridad de grupos independientes nacionales y extranjeros, a través de una tormenta mundial de videos, posts de blogs, correos, twiters, facebooks, artículos de prensa, canciones y todo lo que ha servido para mostrarle a todo el mundo lo que se quiere imponer en México. Esperaremos.

Gerardo Cortinas Murra

Es común escuchar que hasta en las mejores familias, no falta un pariente que sea considerado la oveja negra de la familia; de igual manera, en las sociedades modernas, sobre todo en las grandes manchas urbanas, los delincuentes son personas indeseables y que, a pesar de ello, conviven de alguna u otra manera con el resto de la comunidad.

Los delincuentes, como todo ser humano, buscan su propia sociabilidad con personas que comparten no solo una misma subcultura, sino además, actividades ilícitas. De la actividad delincuencial existen tantas tipologías que resulta difícil aceptar una sola clasificación.

Para el criminólogo Cristián Araos, deben de diferenciarse los términos ‘cometer un delito’ y ‘ser un delincuente’; es decir, el ‘etiquetamiento’ de delincuentes resulta más ‘justo’ en aquellos individuos que “hacen un oficio con la transgresión de normativas delimitadas por la ley”.

Así, la ‘delincuencia circunstancial’ es la comisión de delitos por personas comunes y corrientes, que de la noche a la mañana se ven envueltos en hechos delictivos determinados por el contexto y las circunstancias. “En esta categoría no existe planificación, ni premeditación, no obstante la delincuencia circunstancial se diferencia de un accidente, porque en ella pueden establecerse agravantes de responsabilidad criminal.

En cambio, la ‘delincuencia instrumental’ es la expresión delictual más común y guarda directa relación con los delincuentes crónicos, de carrera u oficio cuya ‘forma de ser’ en sociedad “no concibe en su rutina el respeto irrestricto de los parámetros que fija la ley”.

Este tipo de delincuencia se caracteriza porque “la conducta delictiva es concebida como un medio que sirve para lograr la consecución de bienes materiales y dinero que, bajo el amparo de la ley, sería imposible conseguir”. En esta categoría, se encuentran la delincuencia común, los delincuentes de cuello blanco, la corrupción policial, política, judicial y el crimen organizado.

Ahora bien, desde décadas atrás, la política criminal en México (entendida como la acción organizada que el Estado aplica contra la delincuencia) ha sido -y sigue siendo- un fracaso. Raúl Carranca y Trujillo nos recuerda que en nuestro país “la política criminal ha vivido a la deriva, sin un plan reflexivo; leyes y medidas pragmáticas momentáneamente puestas en vigor y rectificadas a poco de ser aplicadas… El Estado, así, se empeña en una labor de Sísifo, hacer hoy para deshacer mañana, que la sociedad no tiene por qué agradecer”.

Ya desde la década de los ‘40, este insigne jurista mexicano predijo -sin imaginarse la amarga realidad del México del siglo XXI-, que el “crimen nos devorará”. Sin embargo, dada su tendencia filantrópica, no fue capaz de imaginar siquiera, que el crimen sería fomentado, de manera directa, por los propios funcionarios encargados de procurar e impartir justicia.

Un ejemplo fehaciente de ello, lo constituye el infame proceder de varios agentes del MP de la Fiscalía General (FG), de una magistrada del STJ y de 3 jueces orales; quienes con el afán de favorecer a un litigante, oriundo de Parral (a pesar de ser de su pleno conocimiento que su modus vivendi es propio de la delincuencia instrumental), han tergiversado a su antojo las reglas del NSJP.

 Por ello, resulta increíble aceptar que, por el solo hecho de ser paisano de varios servidores públicos, haya sido favorecido en todos los procesos penales seguidos en su contra (robo de vehículos, fraude procesal, falsedad ante autoridad, variación de domicilio), al extremo de pisotear los derechos humanos de las víctimas del delito.

Tan cierta es la parcialidad en el ámbito de la impartición de justicia, que en un juicio penal oral, los jueces y magistrados que conocieron y resolvieron el delito de robo, lo exculparon de la agravante de robo de vehículos, so pretexto de errores ‘técnicos’ cometidos por el agente del MP durante la audiencia de debate de juicio oral.

En lo que incumbe al proceder de la FG, en la fase de investigación del delito, dada la inactividad de indagatoria durante más de tres años, los Jueces de Garantías ya han decretado la prescripción de varios delitos cometidos por este despreciable litigante; motivo por el cual, habrá de reclamarse la reparación del daño a la FG.

Y en una Queja formulada ante la CEDH en contra del Fiscal General, el Lic. Fausto Javier Tagle Lachica -en su carácter de Fiscal Especializado en atención a las víctimas del delito- ha tomado el papel de defensor oficioso de su jefe superior, al grado de reprocharle al quejoso que, “de manera dolosa”, reclame un supuesto doble pago del daño, a pesar de que se trata de dos delitos totalmente distintos y de dos diversas personas presuntamente culpables.

Yo me pregunto: ¿Es lícito que el defensor de las víctimas del delito de la FG, defienda a su superior? ¿Por qué la Fiscalía asume funciones jurisdiccionales que corresponden a los Jueces de Garantías? ¿Cuántos delitos prescriben por la inactividad del MP?

Por todo lo anterior, resulta sumamente criticable que el encargado de la instrumentación estatal del NSJP, Lic. Jorge Ramírez, no haga nada al respecto, ¿O también está involucrado en el apoyo masivo de esa lacra de litigante parralense que es Ramón Luevano Flores? ¿Acaso es permisible que reconocidos funcionarios de la FG y del STJ, protejan a litigantes delincuentes por el simple hecho de tener un lugar de nacimiento en común?

Jaime García Chávez

En 1955, los tres primeros concesionarios televisivos del país se fusionaban para crear Telesistema Mexicano, a la postre convertida en Televisa. Ese mismo año, en Londres, nacía Tim Berners-Lee, considerado el padre de la web. Ni uno ni otro sabían, en sus orígenes, el tremendo poder y el impacto que ejercerían en las sociedades contemporáneas, aunque seguramente se lo imaginaban. Sin embargo, hay algo que debió distinguirlos: mientras el pionero consorcio mexicano trabajaría para la acumulación de poder económico –y eventualmente político–, el científico inglés se perfilaba como el fundador y actual director del W3C, el organismo internacional que estandariza las tecnologías web y que, como parte de sus premisas originales, decidió que dichas tecnologías fuesen gratuitas para todos.
Menudea, a estas alturas, bibliografía sobre universitarios brillantes que después de algunos golpes de inspiración y esfuerzos decidieron poner al servicio de las personas, sin ánimo de lucro, el producto de sus desveladas. Además de Berners-Lee se puede citar, entre otros, a personajes como el finlandés Linus Torvalds, creador del kernel o núcleo para un sistema operativo muy popular en nuestros días y que surgiría con la fusión del proyecto GNU, creado a su vez por el neoyorkino Richard Stallman, iniciador del movimiento del software libre y uno de los primeros hackers del Laboratorio de Inteligencia Artificial del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), escuela donde se asienta la sede norteamericana del W3C. Sobresalen también los nombres de los mexicanos Miguel de Icaza y Federico Mena, creadores de un entorno gráfico de escritorio basado en software libre para sistemas operativos y distribuciones GNU/Linux, principalmente, y que es parte de la comunidad GNU.

Debido quizás a ese espíritu libertario, a la universalidad y gratuidad en la utilización e implementación de sus tecnologías es que la web ha tenido el efecto exponencialmente multiplicador que le caracteriza actualmente. Pero una cosa es la web y otra el internet. La primera, como se sabe, se refiere a la manera en que la información se comparte, basado, entre muchos otros, en lenguajes como el HTML; el segundo es la infraestructura masiva o conjunto de servidores interconectados en el mundo que permiten el intercambio de información a través de múltiples lenguajes o protocolos, como los utilizados por la web. El trabajo desarrollado por Berners-Lee y sus colaboradores a principios de los noventa provocó que Estados Unidos, que financiaba y sostenía la red, levantara su prohibición sobre el uso comercial de internet y se transitara, como se ha escrito en infinidad de biografías, “hacia un modelo de administración no gubernamental que permitiese, a su vez, la integración de redes y proveedores de acceso privados”.

Y es aquí donde se dispara el negocio: para que como usuario tenga sentido tener un navegador, un sistema operativo con software libre, una página web y una serie de servicios gratuitos como alojamiento de archivos, cuentas de correo o redes sociales, se requerirá estar conectado al internet, ya sea mediante el sistema telefónico, fibra óptica, de cable o satelital. Para contar con internet es necesario, hasta ahora, contratar los servicios de un proveedor. Pero si ese proveedor es un monopolio, lo que seguramente uno encontrará es precios altos, condiciones leoninas en el contrato, servicio limitado o escalonado (el mejor cuesta más) y, sobre todo, la petulancia de una empresa que, beneficiada por el poder político (el salinismo), impone sus criterios a millones de usuarios cautivos, convirtiéndose en uno de los más poderosos, arrogantes y caros del mundo. Claro que, con los años y al amparo sucesivo del poder político, otras empresas controladas por Televisa lograron equiparar al Telmex de Carlos Slim en la etapa “prerreformista” de Peña Nieto.

Del lado de la televisión la historia mexicana es igual, o peor. Por decirlo de algún modo, forman la parte más amarga del folclor nacional las frases atribuidas a lo largo de sesenta años a los tres hombres más visibles de la familia Azcárraga (recogidas por el escritor Fabrizio Mejía Madrid en Nación TV: la novela de Televisa) que mostraban el compromiso con el poder que desde entonces ostentaba autoritariamente el PRI: “No hay vergüenza ni negación: Televisa y el partido son uno solo”, “somos soldados del PRI y del presidente”, “la gente a la que no le gustan los monopolios es porque no tiene uno; a mí me encantan”, “si la dignidad de alguien se opone al interés de Televisa, que chingue a su madre la dignidad”.

No sólo los Azcárraga pronunciaban tales disparates que desnudaban toda su filosofía, también sus socios y allegados, como Miguel Alemán Velazco, llegaron a expresar cosas como esta: “Esta empresa (Televisa) es priísta. Si hay alguno de ustedes que no sea del PRI, que lo diga ahora y salga para jamás, óiganme: ja-más volverá a trabajar en la te-le-vi-sión”. Jacobo Zabludowsky, el predecesor de Joaquín López Dóriga en los noticieros y protegido de Emilio Azcárraga Milmo, condenó la resistencia civil del Chihuahua 86 con frases como las siguientes: “El fraude se hizo para defendernos de los gringos”, “quien se opone al partido (el PRI) es, de entrada, un antipatriota: ¡imagínense a la oposición gobernando un estado fronterizo!”.

Debido a esa reiterada complicidad es que Televisa –antes que Salinas hiciera lo suyo con Telmex y Slim– se consolidó en el monopolio televisivo que es hasta ahora, condición que ha tenido que compartir, negociadamente, en las últimas dos décadas con Ricardo Salinas Pliego y su TV Azteca. Es en este momento en el que puede citarse una de las frases más demoledoras –debido al contexto en el que se encuentra hoy la llamada reforma Televisa-Peña Nieto de telecomunicaciones– y proviene de Carlos Salinas de Gortari: “Televisa se planteó crear un presidente de México; fue sólo una sugerencia mía”.

Así, según parece, surgió Enrique Peña Nieto. Y ahora, a dos años de ocupar Los Pinos, el mexiquense quiere devolver el favor a la empresa que le otorgó, más allá de la metáfora, una esposa y un cargo privilegiado, el poder para querer controlarlo todo, todo.

Paradójicamente, con el poder de la imagen, de la palabra y de los megabits, los monopolios mediáticos mexicanos han influenciado a un país multifacético con una visión muy corta y unívoca sobre la cultura, las costumbres, la música, las preferencias sexuales, las opciones religiosas y, especialmente, las políticas. La importancia de desmantelar su control absoluto es para darle coherencia a esa pluralidad que los monopolios artificiosamente han negado paulatinamente. La lucha emprendida para enfrentar esas imposiciones se ha dado, precisamente, desde una postura política diferente a la que durante décadas han sostenido el PRI y Televisa. La reciente conformación del Frente por la Comunicación Democrática, encabezado pluralmente por el senador Javier Corral, por el líder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, por el actor Daniel Giménez Cacho y por el poeta Javier Sicilia, entre otros artistas, activistas e intelectuales, representa uno de los grandes esfuerzos de estos días por hacer frente al autoritarismo del PRI restaurado, en la era del postdesengaño panista y la comparsa perredista.

Las demandas son simples para los remitentes, pero enormes de aceptar por los destinatarios, debido a la pérdida de poder que les representan: aprobar las leyes secundarias de la reforma en telecomunicaciones y radiodifusión significaría, entre otros aspectos, poner en riesgo varios principios normativos que hacen posible la endeble libertad de expresión en México y el derecho a la información, y representaría una carta abierta para que el gobierno federal intervenga, bloquee o censure sitios web con el pretexto de la seguridad nacional, además de echar abajo las radios comunitarias y mantener intactos los monopolios actuales, tanto en sus políticas tarifarias como en sus prácticas gangsteriles y de complicidad con el gobierno para intervenir el internet. Por eso se dice, entre los expertos, que si el Congreso de la Unión aprueba las leyes secundarias, la existencia y mediación del recientemente creado Instituto Federal de Telecomunicaciones no tendría sentido.

En 2011, en Estados Unidos, el activismo y la presión de ciertas empresas y de los usuarios en general que han encontrado en la red una herramienta democrática de expresión, echaron abajo la iniciativa de la llamada Ley SOPA (Stop Online Piracy Act, Acta de Cese a la Piratería en Línea) que pretextaba eso, evitar la piratería. En Europa ha habido intentos similares y las advertencias en México, hace unos años, pasaron casi desapercibidas, debido quizá a su tibia publicación en la prensa y al insulso tono de las reuniones que al respecto tuvieron los círculos más especializados y algunas comisiones legislativas. Para enero de 2006 internet alcanzaba los mil cien millones de usuarios. Al 2010, el 78 por ciento de los principales 500 servidores del mundo estaban basados en el software libre de GNU/Linux, según la IDC (International Data Corporation). El tema ya está sobre la mesa, al borde del precipicio. En la capacidad de organización y en la red ciudadana se encuentra el poder para derribar el poder desmedido de los monopolios. En las manos de los legisladores está el destino de una de las reformas más importantes para el país.

En 1991, Linus Torvalds, al crear el núcleo de GNU/Linux, tuvo la disyuntiva ética de vender su producto o donarlo al mundo. Con sólo presionar un botón se decantó por la segunda alternativa.

DE INFORMACIONES QUIZÁS, PERO REFLEXIONES SÍ.
Profesor Ramón Fernando Sánchez Soto.

1.- A LAS MADRES: EN PARTICULAR A LAS QUE LIBRAN DURAS BATALLAS POR SERLO.

Esta ofrenda la presento, ofreciendo ideas de algunos grandes pensadores con relación a la madre:

Enséñame el rostro de tu madre, te diré quién eres.   Khalil Gibran (1813-1931). Ensayista, novelista y poeta libanés.

La madre es nuestra providencia sobre la tierra en los primeros años de vida, nuestro apoyo más firme en los años siguientes de la niñez, nuestra amiga más tierna y más leal, en los años borrascosos de la juventud.     Severo Catalina (1832-1871), político y escritor español.

El corazón de una madre es un abismo profundo en cuyo fondo siempre encontrarás perdón.     Honoré de Balzac (1799-1850)     Novelista francés.

De todos los derechos de las mujeres, el más grande es el de ser madre.     Lin Yutang (1895-1976)     Escritor, chino-americano.

Todo lo que soy y espero ser, se lo debo a mi santa madre. Jamás podrá ser pobre el hombre cuya madre sea una mujer de fe.     Abraham Lincoln     (1809-1865).     Estadista norteamericano.

Jamás en la vida encontraréis ternura mejor, más profunda, más desinteresada ni verdadera que la de vuestra madre.    Honoré de Balzac  (1799-1850)     novelista francés.

La juventud se desvanece, el amor merma, las hojas de la amistad se secan; la esperanza secreta de una madre sobrevive a todo.     Oliver Wendell Holmes  (1809-1894)   médico norteamericano.

Un gramo de madre vale como un kilo de clérigo.  Proverbio español.

Tan sólo hay una cosa en este mundo que sea más hermosa y mejor que la mujer: la madre.  Leopold Schaefer.     (1784-1862)     Poeta alemán.

Madres, en vuestras manos tenéis la salvación del mundo.     León Tolstoi    (1828-1910).

2.- A LAS Y A LOS PROFESORES Y DE MANERA ESPECIAL A QUIENES AÚN EN LAS PEORES CONDICIONES MATERIALES, SE ESFUERZAN POR CUMPLIR CON SU PROFESIÓN.
Como en el caso de las madres les comparto algunas ideas de grandes pensadores con relación a ustedes:

No es mejor maestro el que sabe más, sino el que mejor enseña.  Vance Kim Vanceli.

El principio de la educación es predicar con el ejemplo.   Robert Jacques Turgot.

Aquellos que educan bien a los niños merecen recibir más honores que sus propios padres, porque aquellos sólo les dieron vida, éstos el arte de vivir bien.   Aristóteles.

El trabajo del maestro no consiste tanto en enseñar todo lo aprendible, como en producir en el alumno amor y estima por el conocimiento.   John Locke.

Un maestro que sabe estimular a sus alumnos y da a cada uno de ellos su confianza, obtendrá con más facilidad buenos resultados que aquel otro frío, distante y más crítico, que no sabe llevar un espíritu de lucha y esfuerzo a su alumnado.   Enrique Rojas.

Los mejores profesores son aquellos que saben transformarse en puentes, y que invitan a sus discípulos a franquearlos.   Nikos Kazantzakis.

Uno recuerda con aprecio a sus maestros brillantes, pero con gratitud a aquellos que tocaron nuestros sentimientos.   Carl Gustav Jung.

El objeto de la educación es preparar a los jóvenes para que se eduquen a sí mismos durante toda su vida.   Robert Hutch.

El arte supremo del maestro consiste en despertar el goce de la expresión creativa y del conocimiento.   Albert Einstein.

Educación es formar al ser humano para el cambio permanente y aún para la eventual crisis producto de la transición.   Miguel Ángel Escotet.

ESTIMADAS PROFESORAS Y PROFESORES: QUE HAYAN PASADO UN BUEN DÍA. NO DESMAYEN EN SUS ANHELOS DE MEJORES CONDICIONES DE VIDA Y TRABAJO POR EL BIEN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA, ESPECIALMENTE DEL PUEBLO TRABAJADOR DEL CAMPO Y LA CIUDAD.

La profesora Yolanda Rodríguez Castillo y un servidor, ante la muerte de la maestra Margarita de Lourdes Olivas, esposa del profesor Eduardo Rodríguez Ford, dejamos presente nuestro abrazo solidario y fraterno a las dos familias. Profesor Ramón Fernando Sánchez Soto.

Profr. Roger García López

Tras un foro celebrado en el Senado para discutir las propuestas que el presidente Enrique Peña Nieto tiene para la red en la iniciativa de ley secundaria de Telecomunicaciones, activistas por la neutralidad de la red señalaron las fallas del documento; No están de acuerdo con las regulaciones sobre internet que el presidente Enrique Peña Nieto propuso.
BLOQUEO DE SEÑAL EN ZONAS DETERMINADAS, CENSURA PREVIA DE CONTENIDOS, ALMACENAMIENTO DE DATOS DE LOS USUARIOS SIN ORDEN JUDICIAL Y FIN AL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD DE LA RED.
Bloqueo de señal en zonas determinadas, censura previa de contenidos, almacenamiento de datos de los usuarios sin orden judicial y fin al principio de neutralidad de la red, son algunas de las regulaciones sobre internet que el presidente Enrique Peña Nieto propuso en su iniciativa de Leyes secundarias de Telecomunicaciones. El Senado realizó un foro con expertos la semana pasada y aquí te presentamos sus opiniones. Las conclusiones, de forma conjunta, son poco alentadoras: los ciudadanos y sus derechos sólo son vistos como usuarios, y el Gobierno busca controlar la red: El foro se realizó del 2 al 4 de abril pasados y los expertos en TV, radio e internet presentaron sus observaciones sobre la iniciativa ante los senadores de la Comisión de Telecomunicaciones;  El proyecto del Senado es que las Leyes secundarias queden aprobadas durante el actual periodo ordinario de sesiones, que concluirá el próximo 30 de abril.
“¿Dónde quedan las personas?”: Jesús Robles Maloof, abogado, el abogado especializado en derechos humanos e integrante del Colectivo Internet Libre para Todos recordó, durante su intervención en el Senado, que desde hace más de un año se presentó una iniciativa respaldada por más de 127 mil ciudadanos para garantizar libre acceso a internet, pero hasta ahora se ha ignorado.
A su juicio, la iniciativa de Peña Nieto “es el más grande reto regresivo, autoritario, desde que internet existe en nuestro país”.
En vez de garantizar un avance en materia de acceso a internet en el país, argumentó, se están dando facultades a las autoridades para cancelar el derecho a la libertad de expresión y acceso a la información con la propuesta de bloquear la señal en determinadas áreas.
El artículo 197, fracción VII, de la iniciativa presidencial plantea que a solicitud del Gobierno, los concesionarios podrán suspender la señal en determinadas áreas y eventos: “Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades competentes”.
“Solicitamos desde el Colectivo Internet Libre Para Todos que esa disposición se elimine”, pidió.
Robles Maloof lanzó una pregunta a los senadores: “Lo que yo no entiendo de esta propuesta que está enviando el presidente es: si estamos reglamentando un derecho constitucional, un derecho fundamental, ¿dónde quedan las personas? Si se fijan en la propuesta de esta ley, las personas están hasta el último y aparecen como usuarios, sólo como audiencias”.
Se permitirá la discriminación de competidores en internet: Luis Fernando García, abogado,
Para el abogado especializado en derechos digitales, y quien tomó la defensa de la censura al sitio http://op1d.mx, que documentaba la represión policiaca del 1 de diciembre de 2012, la iniciativa de Peña Nieto rompe con el principio de neutralidad de internet que se ha defendido a lo largo de los años.
Pero, ¿qué es la neutralidad de internet? García la explicó así a los senadores:
“Para que entiendan el tema de la neutralidad de la red: los concesionarios tienen una calle de paga, privada, y lo que están diciendo es “en algunos momentos se me llena la calle y lo que quiero que me permitas, es ver dentro de los coches a ver cuál trae más gente y discriminar esos coches”.
Si se les dan facultades de discriminación, entonces van a empezar a discriminar competidores. Telmex tiene muchos incentivos para discriminar a Netfflix y favorecer a Claro Video, por ejemplo, y así otras empresas”; De ese modo, los derechos de los usuarios podrían quedar sujetos a los intereses de las empresas.
“Lo que quiere el ciudadano cuando está viendo Netflix y se pone lento, es ver si es porque Telmex está discriminando el tráfico o por otra razón. (…) Televisa hace contenidos y ahora también va a proveer servicios de telecomunicaciones, tiene todo los incentivos para privilegiar sus propios contenidos y discriminar los de otros”.
La iniciativa en su artículo 146, es el que rompe con la neutralidad del internet, según los expertos: “Los concesionarios y los autorizados que presten el servicio de acceso a internet podrán hacer ofertas según las necesidades de los segmentos de mercado y clientes, diferenciando entre niveles de capacidad, velocidad o calidad”.
Hay otro punto: los proveedores de servicios -Telcel, Iusacell, etc.- deberán almacenar los datos de los usuarios por tiempo indeterminado y para que estén a disposición de todo tipo de autoridades -Ejército, Gobernación, PGR, Marina, etc.-, lo que viola el principio de privacidad sobre el que la Suprema Corte mexicana ya se ha pronunciado, de acuerdo con García.
A su juicio, hay una confusión: la posibilidad de intervenir comunicaciones privadas para una investigación judicial se está llevando a un extremo donde todo puede ser intervenido sin justificación ni criterio claros.
La iniciativa contradice a la Constitución: María Elena Meneses
A juicio de la integrante de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación, la iniciativa presidencial “soslaya la protección de la identidad, privacidad y datos personales por parte de las empresas y portales de internet, que son distintos a los concesionarios de acceso a internet, en una era de espionaje gubernamental e infiltraciones de empresas proveedoras de bienes y servicios que obtienen ingresos del manejo poco escrupuloso de los datos personales”.
El bloqueo de la señal de internet en eventos y áreas determinadas pone en riesgo la libertad de expresión y el acceso a la información. La reforma constitucional de telecomunicaciones, publicada el año pasado, señala: “El Estado garantizará el derecho de acceso a las tecnologías de la información y comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e internet. Para tales efectos, el Estado establecerá condiciones de competencia efectiva en la prestación de dichos servicios”.
Meneses criticó la iniciativa presidencial, pues va contra la reforma constitucional: “Mientras que la reforma constitucional de 2013 garantiza derechos humanos de nueva generación, la iniciativa compromete su cumplimiento y alcances”.

Ernesto Avilés Mercado/Tribuna Ciudadana

Con los acontecimientos de violencia que se han registrado en las últimas semanas, donde por igual han sido presas de violencia personas de nuestra comunidad, entre ellos un seminarista, una niña de apenas 16 años de edad, otra persona secuestrada que se asegura fue rescatada por personal de la Fiscalía, aunque otras fuentes refieren que fue él mismo el que se liberó; el hecho es que nuevamente la inseguridad se incrementa de manera alarmante en todos los rincones del Estado.
El Arzobispo Constancio Miranda, a raíz del homicidio del seminarista Samuel Gustavo Gómez, dijo que nos encontramos en un total estado de indefensión, donde no hay paz, que en Chihuahua vivimos en una permanente zozobra y que de plano no sabemos ya, de dónde agarrarnos.
Estas expresiones, no deben considerarse como ataques al Gobierno, ni mucho menos a César Duarte; debemos tomarlas como una llamada de atención para todos que tenemos una familia y que todo acto de violencia que se presente en contra de cualquiera, es también un atentado hacia nosotros.
Los programas de seguridad instituidos por las autoridades de cualquier nivel de Gobierno, si no contemplan la participación de la ciudadanía, están destinados al fracaso.
De los errores que permanentemente se presentan, destaca el que considera que por medio de la fuerza y supuestos actos de inteligencia criminal, es como se podrán abatir los altos índices de violencia e inseguridad.
En Chihuahua está más que claro que existe el deseo, compromiso y responsabilidad por parte del Gobernador César Duarte para enfrentar los grandes problemas que tenemos como sociedad.
Sin embargo, esto no ha sido suficiente, aunque es innegable que han existido avances, la percepción ciudadana todavía sigue considerando que la violencia es el principal problema que las autoridades deben resolver.
Estamos más cerca de terminar la administración y dos de las grandes acciones que se proyectaron para la entidad, como es el abatimiento de los niveles de inseguridad y la modernización del transporte público, continúan sin resolverse del todo.
El llamado Vivebus, donde se invirtieron sumas altísimas del presupuesto estatal, cuenta con una infraestructura importante y realmente es un sistema eficiente y moderno, sin embargo, el factor humano, con el choque de intereses de los sindicatos, los concesionarios, los choferes y del propio Gobierno del Estado, ha empantanado toda negociación tendiente a erradicar viejos vicios que durante décadas han establecido la completa anarquía dentro del transporte urbano.
Está claro que quien gobierna Chihuahua, debe contar con un equipo de colaboradores eficientes, capaces y responsables, pero con los resultados que se han observado en la mayoría de las acciones que se llevan a cabo, no tenemos más que concluir que también conviven funcionarios inútiles, incapaces e irresponsables, que solamente van por el cheque y que por amistad, compromiso o complicidad, quedarán pegados a la gran ubre del gobierno, por lo que resta de la administración.
La decepción social que han generado los integrantes del PAN  en el Congreso del Estado, no tiene para cuando cambiar; los esfuerzos por pretender hacer creer que están a favor del Pueblo en sus debates, no convencen a nadie, porque sus intereses están enfocados en apoyar a quien les permita continuar con sus privilegios, a partir del proceso electoral interno.
La total hegemonía, el control absoluto y el poder omnímodo del Gobernador no es lo mejor para la democracia; ni mucho menos para una sociedad que cada vez más se manifiesta demandante y exigente de obras de beneficio común y no solo declaraciones periodísticas; de hechos de gobierno que tengan que ver con un mejor vivir para todos y no solo de estrategias mediáticas que elevan al mandatario Estatal como Farol de la República y obscuridad en Chihuahua.
Uno de los escenarios que se están planteando ya para la sucesión de César Duarte, dependerá mucho del triunfo de Gustavo Madero en el PAN, ya que ha sido un excelente alfil en los propósitos del Gobierno de Peña Nieto y se maneja que puede entrar en una negociación para que el PRI presente un candidato a modo para que Madero le pueda ganar en las urnas.
Se habla de muchos perfiles políticos, que pueden ser buenos o adecuados, sólo que en Chihuahua el único que brilla es el Gobernador, y atendiendo a su máxima de que el Poder sirve para Poder, es seguro que cuando se dé cuenta de que va de salida y que debe de proyectar a quien lo sucederá, pueda ser demasiado tarde.
César Duarte ha cambiado mucho la percepción ciudadana en Chihuahua; la simpatía que generó en el principio de su administración se ha opacado considerablemente, al grado de que las rechiflas y exclamaciones de descontento lo persiguen en cada parte del Estado donde se presenta, incluso en el mismo Parral.
Maquiavelo recomendaba que la gente le tuviera respeto y miedo al Gobernante, pero en el caso de Chihuahua, lo que se presenta es totalmente inédito, porque viene de más a menos, primero en forma gradual, pero conforme pasa el tiempo, es ya de caída libre.
Personalmente considero que César Duarte es un hombre bien intencionado, que ama profundamente sus raíces y que busca lo mejor para Chihuahua, pero desgraciadamente el entorno que construyó, donde su voz en la única que se escucha, lo ha divorciado totalmente de la ciudadanía que representa; también estoy convencido de que puede llegar a ser el mejor Gobernante de Chihuahua, sólo que para eso, debería de hacer mucha obra; mínimamente las presas que anunció hace más de tres años, carreteras y otras muchas más que se desconocen, o que si existen, pues que comience a darlas a conocer, no a nivel nacional,  sino aquí en su Estado, donde todavía es Gobernador.
Para toda obra se requieren recursos, desgraciadamente, en menos de tres años se acabó el presupuesto de seis y pensar en otro préstamo, sería superar lo hecho por Moreira en Coahuila, aunque gobernar Chihuahua, sólo se hace una vez…